+7 (495) 506-36-87

г. Москва, ул. Тверская, д. 1

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Новости
31 мая

 

Оповещаю. Сегодня в разделе «Наука» помещена моя научно-популярная статья «О времени и о себе». Она касается сущности такого физического параметра, как время. В данной публикации высказывается предположение о его, времени, вполне материальной сущности. Если моя гипотеза верна, то человечеству придётся забыть о разного рода путешествиях по времени – в прошлое и будущее. Печально, конечно, особенно для писателей фантастов, к которым принадлежу и я сам.

 

 

Уважаемые посетители моего сайта!

Информирую Вас, что в разделе «Журналистика» (см.) помещено моё короткое эссе, озаглавленное «Последний козырь». Эссе посвящено авторству первой книги романа Михаила Шолохова «Тихий Дон». Рискну утверждать: весьма высока вероятность, что данная часть романа-эпопеи не написана гражданином Кузнецовым.

 Dear visitors of my site! I inform you that my short essay entitled “The last trump”is put in the section “The Journalistic” (see!). The essay is dedicated to the authorship of the first book of the the epic novel by Mikhail Sholokhov "Quiet Don". I will risk to assert: there is a high probability that the first part of the epic novel was not be written by citizen Kuznetsov.

 

Уважаемые посетители моего блога!

Информирую Вас, что в издательстве RIDERO вышла в свет книга моих сонетов, озаглавленная «Альбатрос». Помимо всего прочего, книга эта является ответом моим литературным недоброжелателям, в частности, нанесшим мне оскорбление на форуме «Новой газеты» в июле 2014 года.

Произошло следующее. Тогда, восемь лет тому назад, я в очередной раз прошёлся по поводу стихотворного творчества поэта-пулемёта Дмитрия Быкова (Зильбертруда). В ответ какой-то дурак, обратившись ко мне по имени Миля, попросил меня не позорить свою нацию. До этого с подобной просьбой дважды обращался ко мне сам господин Быков. В ответ я спросил задавшего сей вопрос в третий раз – а не является ли он попугаем господина Быкова? И тут модератор форума, некий опальный мент Сергей Золовкин, под восторженный писк поклонников Быкова, включая некоего Аскользина, удалил меня с форума газеты, заявив, что «у меня приступ мании творческого величия».

     Как известно, месть – это блюдо, которое следует подавать в холодном виде, иными словами, не торопясь. Я и не спешил, Но вот мной был изобретён новый вид эпиграмм: эпиграммы-близнецы, очень пригодные для сведения счетов и с Золовкиным, и с Аскользиным, горячо поддержавшим бывшего мента по части санкций против меня. Вот эти эпиграммы:

Аскользин и ничтожество –

По сути дела, тождество!

 

Золовкин и убожество,

Как оказалось, тождество!

 

Две эти эпиграммы являются моей малой местью двум вышеперечисленным лицам. А мои сонеты – это уже моя большая месть разного рода стихотворным посредственностям и ничтожествам (живым и уже ушедшим в иной мир), с которыми в жизни мне приходилось общаться. Понятно, безо всякого удовольствия.

Эмиль Вейцман

P.S. Несмотря на либеральный остракизм в отношении моей персоны со стороны «Новой газеты», я не перестал быть её подписчиком вплоть до её  закрытия под давлением властей России. Я не испытываю никого злорадства от того, что газета перестала выходить в свет. Там всё-таки было, кого почитать, хотя многие её авторы давно набили мне оскомину своими публикациями. Закрытие этого издания я решительно не одобряю. Перефразировав Талейрана, могу сказать: «Это больше чем ошибка – это глупость». Такая же глупость, как «закрытие меня» на форуме «Новой» бывшим полицейским Золовкиным, не сумевшим в конечном итоге избавиться от своих полицейских замашек. Впрочем, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. В данном конкретном случае форум-вышибале Золовкину.

 

 

 

Оповещаю!

Вышла в свет моя электронная книга под названием «Как взрыв сверхновой» (фантастика, полуфантастика, фэнтези). Сведения о книге уже фигурируют в Интернете. Кое-где сведения эти уже и заблокированы (в Яндексе), но, к счастью, существует ещё и Google. Можно заказать книгу и в бумажном исполнении, что, впрочем, обойдётся достаточно дорого. Сразу же уведомляю, с каждой покупки книги, я получу от её продажи только четверть от продажной цены. Не густо. Напоследок уведомляю. Значительная часть, содержащегося в моей книге, была в разные годы уже опубликована в  периодических изданиях России: в журналах «Земля и вселенная». «Техника молодёжи», в газете «Мир зазеркалья» и даже в «Литературной газете». В последней в виде фантастических микроновелл, в рубрике «Клуб 12 стульев» («Голубой период пенсионера Биточкина», «Зона»).  

     Ну вот и всё, что я собирался сообщить посетителям сайтов моего блога.                                  

 

 

 

185. На поэта Б. (не Быкова!)

Давным-давно он пел фарфор в стихах,


В итоге же случился полный крах:


Не обожглась фарфоровая глина -


Была в душе поэта холодина.

                 27 - 28 ноября 2014

Форма обратной связи
Имя:
Email:
Сообщение:

Наука(Science)


Эмиль Вейцман ( Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. )

 

«О  ВРЕМЕНИ  И  О  СЕБЕ)»

 

     Прочтя заголовок статьи, иной читатель может подумать, что автор её подобно Владимиру Маяковскому решил поговорить об эпохе и о своём месте в ней: «Были времена, прошли былинные». Не тут-то было – речь тут пойдёт в первую очередь о «физическом времени», то есть о времени, фигурирующем в физике, в частности, теоретической. Впрочем, коснёмся и Марка Туллия Цицерона с его бессмертной фразой: “O tempora, o mores (О времена, о нравы)!”, нацеливающей нас поговорить и о себе, то есть о нашей попытке разобраться в сущности физического времени и довести полученный результат до сведения научных коллег. Итак, что же такое время с точки зрения физики (и философии)?  Привожу официальное определение, позаимствованное мной из «Википедии»:

«Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития, а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности».

     Весьма обширное определение, и ни единого слова об истинной сущности этого физического параметра. Судите сами. Если мы имеем в виду, скажем, массу тела, то совершенно очевидно, что этот физический параметр теснейшим образом связан с материей, иными словами, с «объективной реальностью, данной нам в ощущение». А в основе этой объективной реальности лежит вещество, состоящее из кварков, образующих в свою очередь все эти электроны, нейтроны, протоны, атомы, молекулы и прочие микрообъекты.

     Возьмём теперь пространство. И оно вполне объективно и дано в ощущения – нашим глазам в первую очередь. Более того, пространство теснейшим образом связано с дальнодействующими взаимодействиями, его создающими, как, в частности, следует из теоремы Вейцмана, фигурирующей в статье этого автора и помещённой в 2019 году в американском научном журнале “Mathematics & Statistics” (том семь, страницы 207 – 214).

А как быть со временем, физическим временем, ведь его определение, данное выше, не столько суть явления, сколько следствие его существования. Да, оно несомненно, существует, но что именно лежит в его основе? Что его порождает?

     Мы, разумеется, ощущаем время, но исключительно благодаря разного рода процессам, протекающим вокруг нас и в нас самих, почти не осознавая его физической сущности. А сущность эта должна обязательно быть. И вроде бы мы нащупали её. Ларчик, похоже, открывается довольно просто. Если немного преобразовать одну элементарную физическую формулу, известную нам ещё со школьного курса физики.

     Согласно определению, взятому нами из Интернета, «Мо́щность — скалярная физическая величина, равная в общем случае скорости изменения, преобразования, передачи или потребления энергии системы. В более узком смысле мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени». Иными словами, мощность М= DЕ/DТ, знак дельта (D) означает тут некоторое приращение. А теперь представим эту простенькую формулу в таком вот виде: δТ=, в которой греческая заглавная буква D заменена на ту же греческую букву, но прописную. В данном конкретном случае это означает не просто приращение, а бесконечно малое приращение, не обладающее, впрочем, свойствами полного дифференциала. Ну взяли чуточку энергии и поделили её на мощность. А что в результате? А в результате мы получаем нечто большее, чем какой-то промежуток времени, мы получаем масштаб данного параметра, его шаг, и, что очень важно, при обычных условиях, когда релятивистские эффекты, то есть эффекты, вытекающие из теории относительности Эйнштейна, ещё и близко не дают о себе знать. Иными словами, время, похоже, является порождением энергии, затрачиваемой в ходе того или иного процесса и поделённой на некую возможность его осуществления. Не хватит мощности, процесс не сможет осуществиться. Пойдём, однако, дальше.

     Допустим, в изучаемом нами пространстве все без исключения процессы находятся в равновесии, тогда приращение энергии во всех взятых точках объёма равно нулю, и, стало быть, должна быть равной нулю и величина

 Т = 0, то есть время отсутствует. Пускай теперь равновесия в изучаемом пространстве нет, но все процессы в нём протекают стационарно. Такое положение вещей может быть в случае, когда все они не сильно удалены от положения равновесия. Тогда величина Т является постоянной, и должна иметь место причинно-следственная связь между явлениями, протекающими в пространстве. Но, если время Т становится величиной переменной, причём не от его протекания (кинематики, иными словами), а по причине изменения его масштаба, то начинается хаос, сопровождаемый нарушением причинно-следственных связей в изучаемом нами объекте. В этой связи в самый раз вспомнить гидро- и аэродинамику. При низких значениях критерия Рейнольдса имеет место ламинарное, хорошо предсказуемое движение жидкости или газа. Система близка к равновесию. При высоких значениях этого критерия система приходит к турбулентному режиму, когда что-либо предсказать совершенно невозможно. Вы сумеете рассчитать, например, смерчь или торнадо? Не сумеете!

     В нашем мире причинно-следственные связи вообще-то сохраняются, и, следовательно, в нём должен существовать некий процесс, протекающий стационарно и обеспечивающий в основном сохранение причинно-следственных связей по большому счёту, то есть по всему изучаемому пространству-времени, вселенной, иными словами.

     Понятное дело, по своей масштабности и мощности он должен намного превосходить все прочие процессы, протекающие в нашей вселенной, хотя в некоторых её ограниченных подпространствах могут протекать местные процессы, вносящие иногда свой вклад в процесс генеральный. И такой генеральный процесс, похоже, уже почти сто лет, как нам известен благодаря Александру Фридману. Согласно Александру Александровичу, вселенная наша расширяется. Это расширение было сначала установлено Фридманом чисто теоретически – путём нахождения одного из решений уравнения Эйнштейна, относящегося к Общей теории относительности. Более того, при определённых условиях скорость этого расширения может быть постоянной! И, наконец, впоследствии было экспериментально, по красному смещению галактик, установлено расширение нашей вселенной, но характер этого процесса экспериментально пока что не определён. Тут необходимо подчеркнуть. И в Специальной, и в Общей теории относительности Эйнштейна время фигурирует в качестве некой аксиоматической величина, то есть имеет место в физике такой параметр, а что его порождает – не известно. И это, скажу я вам, похитрей, чем бином Ньютона, который упоминается Коровьёвым в «Мастере и Маргарите». В выдвигаемой же мною гипотезе делается попытка увязать происхождение времени с энергией, затрачиваемой при расширении нашего пространства-времени. Возможно, энергия эта черпается из вакуума.

     Из всего вышесказанного следует важный вывод: физическое время также является объективной реальностью, данной нам, как и материя с пространством, в ощущение, но посредством восприятия причинно-следственных связей в нашем мире. Если это так, то имеет место принцип эквивалентности энергии, затрачиваемой на процесс, и шага времени. Эквивалентность эта напрямую вытекает из приведенного выше соотношения δТ=.

     Сразу же замечу, предлагаемая гипотеза никак не противоречит Общей теории относительности Эйнштейна и может объяснить к тому же один из хорошо известных фактов нашей жизни. Я имею здесь в виду человеческое ощущение, согласно которому время с годами начинает протекать для индивидуума всё быстрей и быстрей, обгоняя, по сути, календарное время. Почему же такое происходит? Может быть, в живых организмах, начинают давать о себе знать некие, не известные нам ещё процессы, порождающие добавки к генеральному вселенскому времени, порождённому расширением нашего пространства-времени?

     Ну что же, «о времени» мы высказались. Пора немного высказаться «и о себе», а также и о некоторых других. Начну… с Нильса Бора.

     Однажды на каком-то семинаре разбирали некую теорию, которую кто-то из присутствующих охарактеризовал, как безумную. Мудрый Бор заметил в ответ (цитирую по памяти):

     –А достаточно ли она безумная, чтобы быть верной?

     По поводу своей гипотетической теории я бы высказался так:

     –Достаточно ли она остроумная, чтобы оказаться верной?

     Попытавшись выяснить это, я направил свою теорию в виде короткого сообщения несколько раз в разные научные издания – зарубежные и отечественные. В журнале “International Journal of Research-Granthaalayah” (Индия) работу приняли на ура, и очень быстро она в полном объёме была представлена в Интернете. Читай не хочу! Но Индия это Индия – малая толика эзотерики в научной статье, а тем более восточное, художественное оформление журнального тома обычная практика. В последнем можно легко убедиться, взглянув на оформление обложки научного журнала, где моё короткое сообщение фигурирует. Она, обложка эта, представлена в качестве красочной иллюстрации.

     Совсем по-другому встретили моё короткое научное сообщение в журнале «Письма в журнал экспериментальной и теоретической физики». Редколлегия журнала решительно отклонила мою статью по причине не соответствия её современному уровню развития физики.

     Как понимать прикажете такой вывод, сделанный учёными мужами? Я, лично, что-то не припомню, чтобы в современной физике были работы, связанные с материализацией физического параметра время и с происхождением его от процесса расширения нашей вселенной. Как можно говорить о каком-то уровне, то есть о сравнения чего-то с чем-то, если сравнивать, по сути, не с чем? Не с чем сравнивать, коллеги?! Тогда так и пишите: гипотеза, предлагаемая автором, крайне сомнительна, и обсуждать её мы не желаем. Иначе наша репутация пострадает. Нам жить спокойней, когда физическое время некая постулированная величина, некая аксиома, некая бесплотная данность. Кстати, коллеги, аксиома, существующая в полном согласии со Специальной и Общей теориями относительности. Не согласны? Это ваши проблемы!

     И, наконец, ещё одно следствие из всего вышесказанного.

     Если моя гипотеза верна, то большой урон должны понести…писатели-фантасты, к числу которых принадлежу и я сам, как автор двух десятков опубликованных фантастических рассказов. Почему же такая беда? А потому, что о путешествиях по времени придётся теперь забыть. Ведь одно дело, когда физический параметр время нечто необъяснимое с точки зрения физики, взятое исключительно за данность. Словом, сплошная кинематика. Совсем же другое дело, когда физическое время является производным от расхода энергии в ходе физических процессов и в первую очередь с расходом её в ходе процесса стационарного расширения нашей вселенной. Хотите, например, в прошлом очутиться, тогда, пожалуйста, обеспечьте распределение масс и энергии в пространстве этого самого прошлого, такими же, какими они когда-то были. Что же до поездки в будущее, которое прямо сейчас формируется на наших глазах, то чтобы заметно поучаствовать в его формировании человечеству понадобиться количество энергии, соизмеримое с её затратами в процессе опять-таки расширения нашей вселенной. Как вы думаете, возможно такое?

 

 

 

 


Emil’ V. Veitsman

What happened almost 5773 years ago?

As known, as a start of any chronology one takes a real event or, in any case, an event as if had taken place. For example, as the start of the Moslem chronology the day of Prophet Mohammed escape (move) from Mecca to Medina, so-called hijrah (622th year according to the Christian Chronology) is adopted.  As an initial point of the Christian calendar Joshua Christ’s birthday is proposed in the Gospel.    

Thus, in two above cases all is perfectly clear. But how should we understand the initial point of the Jewish Chronology – 5773d Year from the world creation or, according to the Gregorian calendar, 3760th – 3761st B. .C., approximately 300 years before the origin of the Pharaohs epoch, and 1000 years before the legendary pharaoh Cheops (Khufo) when the epoch of the pyramid began?

Thus, 5773d year from the world creation. The 5774th will set in September of this Year.        

At once there arises a question: what world are we dealing with? Are we dealing with our universe, which has been already existing 15-16 billions of years since Big Bang according to estimations of the present-day scientists?  Are we dealing with our Solar system whose age is estimated as 5-6 billions of years? The reply is evident. What world chronology is dealt with in the Jewish chronology?

For people that had lived on our planet up to relatively recent times and more, over up to 3760th year B.C., evidently, only our Earth (or even some part of it) could be by the whole world involving the sky over them. According to their everyday visual observations, the sky revolves around the Earth together with stationary stars, our Sun, and our Moon, and wandering stars – planets. Besides, the Sun, the Moon, and the planets are moving amidst the stationary stars. Hence we have a natural conclusion: with sufficiently high probability we may declare the following. There something took place almost 5773 years ago (within 100 years) which abruptly changed the surrounding world of the people that had lived then on our planet permitting them later on to say about the New World creation.

What could happen?

Evidently, now we can have only hypotheses as an answer to this question. Consider one of them, though, of course, other assumptions can exist.

  Assume that due to a cosmic cataclysm the Earth’s rotation axis inclination with respect to its orbit has changed. There could be many different causes of this change, e.g., from Earth’s collision with a sufficiently large asteroid or a comet core, to our planet approach to a very massive celestial body and so on.  

Naturally, effects of the collision or the approach could be catastrophic for the Earth inhabitants. These effects could be named Apocalypse followed by an entire chaos on our planet. The waters of seas and oceans poured onto land, simultaneously there began ejection of all terrestrial volcanoes; those were throwing into the air million tons of volcanic ashes which completely blocked the sunlight access (to say nothing of the star- and moonlight) to the surface of the terrestrial globe.

As a result of this horror, almost all living creatures on our planet, including human beings, had perished. But some of them have survived. When the waters of the oceans and seas had calmed down and the ashes that were elevated high above the earth and blocked the sunlight access to its surface had finely deposited, people saved after the catastrophe saw an entirely new world. A surrounding landscape, climate, climatic zones changed. The sky changed as well, since the Sun, the Moon and the planets had begun to be moving along other trajectories. In brief, an entirely new world was born. It differed radically from the old one, which had perished in the world catastrophe.   

Evidently, all living creatures, having escaped during this Apocalypse (involving, naturally, human being), had to adapt themselves to the existence in that new world. At first their life turned for them into a severe surviving. The cleverest creatures but not the most physically strong ones have succeeded, since, for various reasons, it is such qualities as inventiveness, resourcefulness and so on that had been claimed. Namely these intellectuals gave rise to a new human being generation on Earth deserving to be called «Homo sapiens».

Several centuries had passed, and there came the pyramid epoch in the Ancient Egypt that marked the beginning of human being civilization. Evidently, the chronology was not fare to be born and, consequently, there arised a problem of initial point on the time scale. It is naturally that as the beginning of the world catastrophe was chosen this point fresh in human memory. I shall not risk confirming that the initial moment of the world cataclysm was chosen by descendants of the survivors to a high accuracy. However, here precision was unnecessary very much since 100 or 200 years play no part. The main thing is the event itself that was more than grandiose since a new world had been created. So could consider the first calendar authors, the descendants of people survived after the catastrophe. 

However it is not improbable that there occurred not a global catastrophe having concerned our entire planet, but a regional cataclysm in the region involving the territories of the present-day states such as Egypt, Israel, Iraq and so on. It makes no difference. The main thing is a sudden change of the surrounding world for inhabitants of this area.

It should be added: just this cataclysm was used by the ancient Palestine inhabitants as the initial point of different calendars involving Jewish one.  Today, according to this calendar, we have 5773d from the world creation, i.e., the world after a catastrophe which many years ago descended on our Earth or on its part.

Needless to say that, a major part of scientists (of archeologists, paleontologists, and astronomers) will not agree with our hypothesis. In our opinion, they will be able to deny it by the only way of presenting evidence that approximately 6000 years ago our planet or a major part of it had not subjected to the action of a cosmic catastrophe or a superpowerful earth element. But here there is information confirming our point of view, in any case, concerning the earth cataclysm. 

I represent this scientific information.

Seda Okay, a Turkish oceanologist, declares, not without reason, that the Black Sea was formed approximately 8000 years ago as result a giant natural catastrophe. Before the Black Sea was a typical lake. There took place the following.  

Due to glacier thawing the World Ocean level elevated very much. The water element was rushing to the North direction having overcome a natural dam of Bosporus and formed the Black and Azov Seas.

It is this catastrophe that Seda Okay identifies with the Flood. It only remains to add. In 2002 the Turkish scientist and her French colleges establish, in the course of the scientific expedition, that the level of water in the Black Sea (sometime only a lake) had been during the glacial epoch by 200 meters lower than now. It is not improbable that the Flood and so called the World Creation were the same event, splitted with time in the mythology of the Mediterranean nations. Today it is clear: the beginning of any chronology is fixed almost always to a very important event in the history of mankind or at least of its considerable part. Sometimes an utmost importance of the event does not reveal itself immediately, often in many years. Among other examples are a chronology in the Ancient Greece going back to the first Olympiad (776 B.C.) and a chronology in the Ancient Rome going back to the foundation of the City of Rome (753 B.C.).